Wir finden es verwirrend, dass die geschlechterparitätische Besetzung als Standard gesetzt wird, nur um dann für den Bundesverband eine Ausnahme davon zu definieren.
Zudem finden wir es eleganter, nicht noch X weitere ODER-Varianten in den jeweiligen Kapiteln aufzumachen, sondern generell festzulegen, dass alternativ ein geschlechterparitätisches Modell verwendet werden kann.
Alternativ müssten ggf. noch weitere ODER-Varianten hinzugefügt werden, z.B. bei der Diözesanleitung das Modell geschlechterparitätische Besetzung + geschlechtsunabhängige Geistliche Leitung).
Kommentare