Zum Inhalt der Seite

A7: Mein Körper. Meine Entscheidung. Unsere Verantwortung.

Diese Tabelle beschreibt den Status, die Antragstellerin und verschiedene Rahmendaten zum Antrag
Rahmendaten zum Antrag
Veranstaltung:KjG Bundeskonferenz 2025
Tagesordnungspunkt:TOP06 Anträge
Antragsteller*in:DV Berlin, DV Köln, DV Freiburg
Status:Modifiziert
Eingereicht:14.05.2025, 22:37
Antragshistorie:
Version 1(14.05.2025)
Version 2(15.06.2025) Änderungen anzeigen
Version 3(15.06.2025) Änderungen anzeigen

Antragstext

Die Katholische junge Gemeinde positioniert sich klar für die Selbstbestimmung
schwangerer Personen. Schwangerschaftsabbrüche dürfen kein Tabu sein und müssen
entkriminalisiert werden. Die Realität zeigt: Schwangerschaftsabbrüche betreffen
vor allem Erwachsene. Die meisten Eingriffe erfolgen in der Altersgruppe der 30-
bis 34-Jährigen, dicht gefolgt von den 25- bis 29-Jährigen1 – also Menschen, die
oft bereits in Familien- oder Berufsplanungen stehen. Damit ist ein erheblicher
Teil der Betroffenen junge Erwachsene – eine Gruppe, zu der auch viele unserer
Mitglieder gehören. Als Kinder- und Jugendverband ist es für uns deshalb
selbstverständlich, Teil dieser Debatte zu sein.

10.06.2025

Jana (się/ihr) | DV Essen:

Wir halten es nach wie vor für wichtig, dem Thema, wenn es nun schon da ist, einen angemessenen Raum zu geben. Auch und gerade vor dem Hintergrund möglicher finanzieller Konsequenten bei einer Positionierung möchten wir das Thema nicht unter den Tisch fallen lassen. Diesen Antrag sehen wir dafür aber als nicht geeignet, da er zu lang ist und zu viele Thematiken gleichzeitig aufgreift, womit das Ziel des Antrags nicht mehr deutlich sichtbar ist.

Wir würden die Antragstellenden daher bitten, einen neuen Antrag als Initiativantrag einzureichen, der eine Entscheidung über die Thematik vertagt (z.B. auf die BuKo 2026) und bis dahin verschiedene inhaltliche Austauschformate schafft, bei denen zum Thema sprachfähig gemacht werden kann (z.B. Fachtag, Studienteil, Arbeitsmaterialien für Diözesanausschüsse etc.). Wir können gerne bei der Entwicklung eines solchen Antrags unterstützen, fänden es aber gut, wenn dieser offiziell von den Antragstellenden kommt und der eigentliche A7 damit dann gleichzeitig zurückgezogen wird.

Als Kinder- und Jugendverband setzen wir uns für gerechte Lebensbedingungen und
selbstbestimmte Lebensentwürfe ein. Dazu gehört auch das Recht auf körperliche
und reproduktive Selbstbestimmung – unabhängig von Alter, Herkunft,
Geschlechtsidentität oder sozialem Status. Wenn wir wollen, dass junge Menschen
mit Zuversicht in ihre Zukunft blicken, müssen wir sie darin bestärken,
informiert und frei über ihren Körper, ihre Familienplanung und ihre
Perspektiven entscheiden zu können. Die freie Wahl über Schwangerschaft und
Geburt ist dafür ein unverzichtbarer Bestandteil.

Wir beobachten mit Sorge, dass Veranstaltungen wie der sogenannte „Marsch für
das Leben“ gezielt gegen diese Selbstbestimmung mobilisieren. Diese
Veranstaltungen erhalten zunehmend Unterstützung von rechtsradikalen
Akteur*innen – eine Entwicklung, die wir entschieden ablehnen. Gerade deshalb
braucht es ein klares Bekenntnis zu körperlicher Autonomie und dem Recht,
selbstbestimmt über Schwangerschaft, Geburt und Familienplanung zu entscheiden.
Dass sich Teile der katholischen Kirche diesen Veranstaltungen durch Teilnahme
oder Grußworte annähern, widerspricht nicht nur der eigenen Erklärung
„Völkischer Nationalismus und Christentum sind unvereinbar“ (Deutsche
Bischofskonferenz, 2024)2, sondern birgt die Gefahr, christliche Positionen mit
antidemokratischen, queer- und frauenfeindlichen Ideologien zu verknüpfen. Mit
unserem KjG-Beschluss „Bischöfe, zeigt Haltung – kein Schulterschluss mit
Rechtsradikalen“ (Bundesrat Herbst 2024)3 haben wir daher bereits deutlich
gemacht: Es braucht eine klare Abgrenzung gegenüber Bewegungen, die unter dem
Deckmantel des Lebensschutzes gezielt gegen Selbstbestimmung und Vielfalt
mobilisieren.

22.05.2025

Nils (Essen):

Beim Bezug auf Veranstaltung der Art „Marsch für das Leben“ (Z. 18-33) fehlt mir die notwendige
Differenzierung zwischen der legitimen Position Schwangerschaftsabbrüche abzulehnen (sofern
diese Äußerungen den Spielregeln der freiheitlich-demokratischen Grundordnung folgen) und
den versuchen rechtskonservativer bis rechtsextremistischer Kreise diese Formate für sich zu
vereinnahmen. Meiner Meinung nach zieht der zitierte Antrag vom Herbst BuRa 2024 den Bezug
zu dem Lebensschutz Thematik auch so nicht (Z. 28-33).

Wir setzen uns daher ein für:

Entkriminalisierung

In Deutschland ist ein Schwangerschaftsabbruch gemäß § 218 StGB grundsätzlich
rechtswidrig – selbst wenn er unter bestimmten Bedingungen straffrei bleibt.
Diese gesetzliche Konstruktion "rechtswidrig, aber straffrei" macht deutlich,
dass Schwangerschaftsabbrüche staatlich missbilligt werden. Diese Missbilligung
überträgt sich auch gesellschaftlich und stigmatisiert Betroffene sowie
medizinisches Personal. Sie steht im Widerspruch zu grundlegenden Rechten wie
der körperlichen Selbstbestimmung, dem Schutz der Privatsphäre und dem
gleichberechtigten Zugang zur öffentlichen Gesundheitsversorgung.

22.05.2025

Nils (Essen):

Zu Z. 36-43 und Z. 92-108:
Die Abschnitte stellen für mich die Debatte um die notwendige Differenzierung der rechtlichen
Güterabwägung zwischen den Rechten der schwangeren Person gegenüber den Rechten der
ungeborenen Person zu kurz dar. Beispielsweise fehlt ein Hinweis, dass das
Bundesverfassungsgericht immer wieder dafür votiert, dass auch ungeborene Personen Rechte
haben und geschützt werden müssen: „Wo menschliches Leben existiert, kommt ihm
Menschenwürde zu. Diese Würde des Menschseins liegt auch für das ungeborene Leben im
Dasein um seiner selbst willen“ [siehe Abschnitt II
1a; https://kath-buero.de/stellungnahme/anhoerung-entwurf-regelung-
schwangerschaftsabbruch]. Daraus resultiert ein Konflikt zwischen den Rechten der
schwangeren Person gegenüber der ungeborenen Person, der sich nicht einfach auflösen lässt.
Da von einer staatlichen Missbilligung oder strukturellen Hürden zu reden, halte ich persönlich
für schwierig.

Die Tatsache, dass Schwangerschaftsabbrüche im Strafgesetzbuch geregelt sind,
erzeugt strukturelle Hürden – sowohl für schwangere Personen als auch für
Ärzt*innen. Dies führt zu einem Klima der moralischen Bewertung und rechtlichen
Unsicherheit, das der Komplexität individueller Lebensrealitäten nicht gerecht
wird. International wird diese Situation zunehmend kritisch betrachtet: Sowohl
das UN-Frauenrechtskomitee (CEDAW)4 als auch die Weltgesundheitsorganisation
(WHO)5 fordern eine Entkriminalisierung und eine klare rechtliche Verankerung
von Schwangerschaftsabbrüchen im Bereich der Gesundheitsversorgung. Außerdem ist
es Ausdruck von patriarchalen Strukturen in unserer Gesellschaft, die Menschen
biologistisch auf eine mögliche Gebärfähigkeit reduzieren, um das Patriarchat zu
verfestigen. Dem treten wir entschlossen entgegen.

Erleichterte Zugänge

Ein sicherer Schwangerschaftsabbruch ist ein Bestandteil reproduktiver
Gesundheitsversorgung. Er zählt – unter den richtigen medizinischen Bedingungen
– zu sicheren und risikoarmen Eingriffen.6 Der Zugang ist in Deutschland
vielfach erschwert, da die Versorgung regional ungleich verteilt ist – während
in Berlin alle 6,7 km² eine Einrichtung zu finden ist, gibt es in Bayern nur
alle 793 km² eine solche Versorgungsmöglichkeit, was besonders die ländlichen
Räume benachteiligt.7 Die Bundesländer müssen laut § 13 SchkG dafür sorgen, dass
genügend ambulante und stationäre Einrichtungen für Schwangerschaftsabbrüche zur
Verfügung stehen. Das Gesetz lässt jedoch offen, welche Kriterien erfüllt sein
müssen, damit das Angebot als ausreichend betrachtet wird. Außerdem wird der
Schwangerschaftsabbruch im Medizinstudium sowie in der fachärztlichen
Weiterbildung nicht verpflichtend und systematisch gelehrt. Dadurch entsteht
nicht nur ein Mangel an qualifizierten Fachkräften, sondern auch eine
Wissenslücke in Bezug auf Methodenvielfalt, empathische Gesprächsführung und
ethische Reflexion, was die Versorgungslage zusätzlich verschärft.8

22.05.2025

Nils (Essen):

Es wird (quellenbelegt) das Problem formuliert, dass der Schwangerschaftsabbruch im
Medizinstudium und in der Fachärzteausbildung nicht systematisch gelehrt würde. Dies
widerspricht dem Nationalen kompetenzbasierten Lernzielkatalog Medizin (NKLM) von 2015
[siehe beispielhaft S. 203 „die Prinzipien eines Schwangerschaftsabbruchs beschreiben“; S. 219
„die pharmakologischen Prinzipien bei Schwangerschaftsabbruch erklären und geeignete
Arzneimittel beschreiben können“;
Quelle: https://medizinische-fakultaeten.de/wp-content/uploads/2021/06/nklm_final_2015-12-
04.pdf) und der Leitlinie „Schwangerschaftsabbruch im ersten Trimeon“ der Deutschen
Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (S.
53f.; https://register.awmf.org/assets/guidelines/015-094l_S2k_Schwangerschaftsabbruch-im-
ersten-Trimenon_2023-01.pdf#page53). Die „Papierlage“ sagt dabei natürlich wenig über die
Tiefe und wirklich erworbenen Kompetenzen von Studierenden aus. Aber davon zu sprechen das
Thema kommt nicht vor, erscheint mir so nicht haltbar. Für wahrscheinlicher halte ich es, dass
es nicht ausreichend thematisiert wird.
Dementsprechend sollte die Forderung in 186-188 überarbeitet werden, da die Themen
verankert sind, laut der in der Leitlinie thematisierten Rückmeldung der Fakultäten es aber
durchaus Verbesserungspotential gibt.

Auch die Finanzierung ist nicht für alle gleich geregelt: Zwar übernehmen
gesetzliche Krankenkassen die Kosten für einen Abbruch nach medizinischer oder
kriminologischer Indikation. Bei sogenannten „Beratungsabbrüchen“ müssen
Betroffene die Kosten in der Regel aber selbst tragen, sofern sie keinen Antrag
auf Kostenübernahme stellen können. Dieser ist jedoch an Einkommensgrenzen
gebunden und mit bürokratischen Hürden verbunden. Eine vollständige,
bedingungslose Kostenübernahme durch die gesetzlichen Krankenkassen ist aus
medizinischer und sozialer Sicht notwendig, um den Zugang zur Versorgung nicht
von der finanziellen Situation abhängig zu machen.9 Es braucht einen
barrierearmen Zugang zu medizinischen Informationen und Leistungen – unabhängig
von Alter, Sprache, Bildungsstand oder Aufenthaltsstatus. Informationen über
einen sicheren Abbruch müssen niedrigschwellig, mehrsprachig sowie in Formaten
wie Leichter Sprache verfügbar sein, um alle Menschen zu erreichen, die von
einer ungewollten Schwangerschaft betroffen sind. Der Zugang zu sicherem
Schwangerschaftsabbruch darf weder vom Wohnort noch von der Haltung einzelner
Ärzt*innen oder Institutionen abhängig sein können. Diese strukturellen
Hindernisse machen reproduktive Selbstbestimmung zu einem sozialen Privileg. Aus
fachlicher Perspektive ist es notwendig, Schwangerschaftsabbrüche wie andere
gynäkologische Eingriffe zu behandeln – als regulären Bestandteil ärztlicher
Versorgung.

22.05.2025

Nils (Essen):

Ab Zeile 84:
„Der Zugang zu sicherem Schwangerschaftsabbruch darf weder von Wohnort noch von der
Haltung einzelner Ärzt*innen oder Institutionen abhängig sein können (sic!).“ (Z. 84ff.) Wie ist die
Aussage zu „nicht von Ärzt*innen abhängig“ gemeint? Soll damit ausgesagt werden, dass
Ärzt*innen den Schwangerschaftsabbruch auf Wunsch der schwangeren Person auch gegen
den eigenen Willen vornehmen müssen? Falls dem so sein sollte, würde diese Forderung dem
ärztlichen Standesrecht widersprechen, dass in der (Muster-) Berufsordnung in § 14 sehr
deutlich den Schutzauftrag für ungeborenes Leben und die freie Entscheidung, ob
Schwangerschaftsabbrüche vorgenommen werden formuliert (S.
5, https://www.bundesaerztekammer.de/fileadmin/user_upload/BAEK/Themen/Recht/
_Bek_BAEK_Musterberufsordnung-AE.pdf)
Auch hier stehen wir wieder vor dem Problem, dass hier ggf. Persönliche Rechte von Ärzt*innen
und schwangeren Personen im Konflikt stehen und man diese Konflikte nicht einfach auflösen
kann. Ich halte es für schwierig Ärzt*innen gegen ihr Gewissen handeln zu lassen, aber auch
schwangeren Personen nach ihrer Entscheidung Eingriffe zu verweigern.

Recht auf Selbstbestimmung

Die Entscheidung für oder gegen einen Schwangerschaftsabbruch ist eine
höchstpersönliche und tiefgreifende Frage individueller Selbstbestimmung. Sie
betrifft die körperliche Integrität, die psychische Gesundheit und die
Lebensperspektive der betroffenen Person. Der Grundsatz „My Body, My Choice“
bringt zum Ausdruck, dass niemand außer der schwangeren Person selbst
legitimiert ist, über ihren Körper und ihre reproduktive Zukunft zu entscheiden.

22.05.2025

Nils (Essen):

Zu Z. 36-43 und Z. 92-108:
Die Abschnitte stellen für mich die Debatte um die notwendige Differenzierung der rechtlichen
Güterabwägung zwischen den Rechten der schwangeren Person gegenüber den Rechten der
ungeborenen Person zu kurz dar. Beispielsweise fehlt ein Hinweis, dass das
Bundesverfassungsgericht immer wieder dafür votiert, dass auch ungeborene Personen Rechte
haben und geschützt werden müssen: „Wo menschliches Leben existiert, kommt ihm
Menschenwürde zu. Diese Würde des Menschseins liegt auch für das ungeborene Leben im
Dasein um seiner selbst willen“ [siehe Abschnitt II
1a; https://kath-buero.de/stellungnahme/anhoerung-entwurf-regelung-
schwangerschaftsabbruch]. Daraus resultiert ein Konflikt zwischen den Rechten der
schwangeren Person gegenüber der ungeborenen Person, der sich nicht einfach auflösen lässt.
Da von einer staatlichen Missbilligung oder strukturellen Hürden zu reden, halte ich persönlich
für schwierig.

Die strafrechtlichen Regelungen stehen im Widerspruch zu zentralen Grundrechten:
dem Recht auf körperliche Selbstbestimmung, dem Schutz der Privatsphäre und dem
gleichberechtigten Zugang zu Leistungen der öffentlichen Daseinsvorsorge. Die
aktuellen gesetzlichen Bestimmungen schaffen eine strukturelle Hürde für
Menschen, die eine Schwangerschaft beenden wollen, und sind damit Ausdruck
staatlicher Bevormundung. Dies widerspricht den staatlichen Grundprinzipien der
Subsidiarität und Verhältnismäßigkeit. Die Entscheidung über einen
Schwangerschaftsabbruch betrifft allein die betroffene Person und sollte als
deren individuelles Recht anerkannt werden. Eine moderne und
menschenrechtskonforme Regelung muss reproduktive Rechte als eigenständige
Rechtsgüter stärken.

Als KjG setzen wir uns für die Stärkung von Selbstbestimmung und Teilhabe junger
Menschen ein. Dazu gehört auch, dass junge Menschen das Recht haben, selbst über
ihren Körper, ihre Gesundheit und ihre Zukunft zu entscheiden – unabhängig von
gesellschaftlichen Erwartungen oder kirchlichen Normen. Eine gesetzliche
Regelung, die reproduktive Entscheidungen kriminalisiert oder moralisch
aufwertet, widerspricht diesem Anspruch. Reproduktive Rechte sind Menschenrechte
– sie gehören geschützt, nicht bewertet.

22.05.2025

Nils (Essen):

Zu Z. 114f:
„Reproduktive Rechte sind Menschenrechte - sie gehören geschützt, nicht bewertet.“ Handelt es
sich um eine Aussage , eine Tatsache oder um eine Forderung? Ich konnte bei der UN dazu nichts finden.

Seelsorgliche Begleitung statt moralischer Verurteilung

Der Glaube an die unantastbare Würde jedes Menschen ist ein zentraler
Bestandteil der katholischen Ethik. Diese Würde gilt sowohl für das ungeborene
Leben als auch für die schwangere Person mit ihrer individuellen
Lebenssituation, ihren Ängsten, Hoffnungen und Entscheidungen. Christliche Werte
wie Mitgefühl, Barmherzigkeit und Nächstenliebe zeigen sich insbesondere darin,
Menschen in schwierigen Lagen beizustehen – nicht sie zu bevormunden oder
moralisch zu verurteilen. In dieser Tradition stehen wir, wenn wir uns für die
Entkriminalisierung von Schwangerschaftsabbrüchen aussprechen.

Als katholischer Jugendverband ist uns bewusst, dass Glaube und Lebensrealität
nicht immer spannungsfrei zusammengehen. Viele junge Christ*innen erleben einen
inneren Konflikt zwischen kirchlicher Lehre – die Schwangerschaftsabbrüche als
moralisch falsch und am Schutz des Lebens von der Empfängnis an festhält - und
ihren eigenen Überzeugungen – besonders bei sensiblen Themen wie ungewollter
Schwangerschaft und reproduktiver Selbstbestimmung. Dabei wächst auch innerhalb
der Kirche das Bewusstsein dafür, dass pauschale Verurteilungen weder der
Komplexität menschlicher Lebenssituationen noch dem seelsorgerlichen Anspruch
des Evangeliums gerecht werden.10

Die KjG steht in der Tradition eines Glaubens, der auf Gewissensfreiheit, Dialog
und die Verantwortung des Einzelnen setzt. Das Zweite Vatikanische Konzil zielte
ausdrücklich darauf, die kirchliche Lehre mit den Zeichen der Zeit in Dialog zu
bringen. Auch die Entscheidung von Papst Franziskus im Jahr 2016, allen
Priestern die Vollmacht zur Lossprechung von der Sünde des
Schwangerschaftsabbruchs zu erteilen, kann als Zeichen einer solchen Öffnung und
eines barmherzigeren pastoralen Zugangs verstanden werden.

In schwierigen Entscheidungssituationen muss das individuelle Gewissen Vorrang
haben – so wie es das Konzil in Gaudium et Spes betont. Die meisten
Entscheidungen für einen Schwangerschaftsabbruch werden nicht leichtfertig
getroffen, sondern sind Ergebnis einer verantwortungsvollen Abwägung in oft
tiefster Not.

Als Verband, der junge Menschen in der Entwicklung ihrer Persönlichkeit, ihres
Glaubens und ihrer Werte begleitet, ist es unser Anliegen, Räume für ehrliche
Auseinandersetzung und urteilsfreie Unterstützung zu schaffen. Eine Kirche, die
reproduktive Selbstbestimmung schützt und begleitet, steht dem Geist Jesu näher
als eine, die mit der Drohung der Exkommunikation lehrt. Wir wenden uns gegen
eine Haltung, die den Schutz des ungeborenen Lebens absolut über das Recht auf
Selbstbestimmung über den eigenen Körper stellt – denn echte Lebensschutzethik
muss beide Perspektiven zusammen denken.

Wir fordern daher, dass die Kirche gebärfähige Personen nicht länger unter
Generalverdacht stellt, sondern ihre moralische Urteilsfähigkeit respektiert –
und dass ihr Engagement sich stärker an der Seite der Betroffenen orientiert:
mit Seelsorge, Beratung und einem offenen Ohr statt mit Schuldzuweisung und
Ausgrenzung.

Daher fordern wir:

Forderungen an Politik und Gesellschaft

Um reproduktive Rechte zu stärken und selbstbestimmte Entscheidungen zu
ermöglichen, setzen wir uns ein für:

1. Entkriminalisierung und gesetzliche Neuregelung

  • Die vollständige Streichung der §§ 218 ff. aus dem Strafgesetzbuch.

  • Eine gesetzliche Regelung außerhalb des Strafrechts, die sich an
    menschenrechtlichen Standards (z. B. WHO, CEDAW) orientiert und das Recht
    auf körperliche Selbstbestimmung ins Zentrum stellt.

2. Flächendeckende und diskriminierungsfreie Versorgung

  • Eine wohnortnahe, sichere und kostenfreie Versorgung mit
    Schwangerschaftsabbrüchen – unabhängig von persönlichen Haltungen
    einzelner Ärzt*innen oder Institutionen.

  • Die Überarbeitung von § 13 SchKG mit klaren Kriterien für ein
    „ausreichendes Angebot“ und verpflichtenden Maßnahmen bei
    Versorgungslücken. Dazu gehören flächenbezogene Bedarfsanalysen,
    verpflichtende Maßnahmen bei Versorgungslücken sowie die Integration von
    Schwangerschaftsabbrüchen in die Krankenhausplanung und kassenärztliche
    Versorgung.

  • Ein transparentes Monitoring-System zur regionalen Erfassung und
    Veröffentlichung der Versorgungslage.

3. Integration in das Gesundheitssystem

  • Die rechtliche und praktische Einbindung von Schwangerschaftsabbrüchen in
    die reguläre Gesundheitsversorgung.

  • Die vollständige Kostenübernahme durch gesetzliche Krankenkassen –
    unabhängig von der Indikation, ohne bürokratische Hürden.

4. Bildungs- und Ausbildungsreform

  • Die verpflichtende Verankerung der Methoden, rechtlichen Grundlagen und
    ethischen Aspekte von Schwangerschaftsabbrüchen im Medizinstudium und in
    der fachärztlichen Weiterbildung.

  • Die Sicherstellung, dass Versorgungslücken nicht durch individuelle
    Gewissensentscheidungen einzelner Leistungserbringer*innen entstehen.

5. Informations- und Beratungsangebote

  • Der Abbau von Informationsbarrieren durch barrierefreie, mehrsprachige und
    digitale Informationsangebote, auch in Leichter Sprache.

  • Die Abschaffung der verpflichtenden Beratung und Wartezeit – zugunsten
    freiwilliger, vielfältiger und ergebnisoffener Unterstützungsangebote.

Forderungen an die Kirche

Als katholischer Kinder- und Jugendverband, der junge Menschen in der
Auseinandersetzung mit Glauben, Ethik und Lebensrealitäten begleitet, richten
wir folgende Forderungen an unsere Kirche.

1. Respekt vor Gewissensentscheidungen und moralischer Urteilsfähigkeit

  • Anerkennung der Entscheidungsfähigkeit gebärfähiger Personen, auch in
    existenziellen Konfliktsituationen.

  • Verzicht auf pauschale Schuldzuweisung oder moralische Verurteilung von
    Personen, die sich für einen Schwangerschaftsabbruch entscheiden.

2. Seelsorge statt Ausgrenzung

  • Eine seelsorgliche und solidarische Haltung gegenüber Betroffenen –
    geprägt von Mitgefühl, Barmherzigkeit und dem Vertrauen in die
    Lebensverantwortung jedes Menschen.

  • Pastoral, die zuhört, begleitet und unterstützt – statt mit Ausschluss
    oder Exkommunikation zu drohen.

  • Sichtbare Zeichen der Öffnung, wie sie Papst Franziskus mit der erteilten
    Lossprechungsvollmacht gesetzt hat, müssen weitergeführt und ausgebaut
    werden.

3. Offenheit für innerkirchliche Auseinandersetzung

  • Förderung einer ehrlichen, theologischen und lebensnahen Debatte über
    reproduktive Selbstbestimmung in Kirche und Gesellschaft.

  • Einbeziehung von Fachwissen, praktischer Erfahrung und feministischer
    Theologie in die kirchliche Meinungsbildung.

  • Unterstützung der Stimmen katholischer Verbände, Initiativen und
    Theolog*innen, die sich für Selbstbestimmung, reproduktive Rechte und eine
    gerechte Gesundheitsversorgung stark machen.

4. Lebensschutz umfassend denken

  • Ein ethisches Verständnis, das sowohl die Würde des ungeborenen Lebens als
    auch die Selbstbestimmung und das Wohlergehen der schwangeren Person ernst
    nimmt.

  • Ein klares Bekenntnis zu einer Lebensschutzethik, die Verantwortung nicht
    einseitig zuschreibt, sondern den ganzen Menschen mit seinen
    Lebensrealitäten in den Blick nimmt.

5. Kirche im Dialog mit der Lebenswelt junger Menschen

  • Ernstnehmen der Spannungen, die junge Christ*innen zwischen kirchlicher
    Lehre und ihrer Lebensrealität erleben – besonders bei sensiblen Themen
    wie ungewollter Schwangerschaft.

  • Schaffung von geschützten Räumen für ehrliche Auseinandersetzung, ohne
    moralischen Druck oder vorgefertigte Antworten.

  • Eine Kirche, die begleitet, statt zu richten, und die sich glaubwürdig an
    der Seite junger Menschen positioniert, wenn diese Halt, Orientierung und
    Freiheit zugleich suchen.

1Pfaff, Heiko (2025): Schwangerschaftsabbrüche in Deutschland – Ergebnisse der
Bundesstatistik. In: Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung,
Gesundheitsschutz 68 (1), S. 3–10. DOI: 10.1007/s00103-024-03994-3.

2https://www.dbk.de/fileadmin/redaktion/diverse_downloads/presse_2024/2024-023a-
Anlage1-Pressebericht-Erklaerung-der-deutschen-Bischoefe.pdf

3https://kjg.de/wp-content/uploads/2024/10/2024-10-HerbstBura-Beschluss5-
Bischoefe-zeigt-Haltung.pdf

4https://www.bmfsfj.de/resource/blob/231272/d54046e4274175c24a1e3947e15378d0/eng-
-neunter-staatenbericht-cedaw-concluding-observations-data.pdf

5https://www.who.int/news/item/09-03-2022-access-to-safe-abortion-critical-for-
health-of-women-and-girls?utm

6Special Programme of Research, Development, and Research Training in Human
Reproduction (World Health Organization) (2022): Abortion care guideline.
Geneva: World Health Organization Human Reproduction Programme. Online verfügbar
unter https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK578942/.

7https://doi.org/10.1007/s43999-023-00036-4

8https://bmcpregnancychildbirth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12884-024-
06453-8

9https://www.bundestag.de/resource/blob/1049776/c740fc20a3ca8ca4608001f1e6c85e6e-
/Stellungnahme-Miquel.pdf

10https://www.kfd.de/aktuelles/pressemitteilungen/detail/kfd-nimmt-stellung-zum-
thema-schwangerschaftsabbruch (15.04.24)

https://www.kfd.de/aktuelles/pressemitteilungen/detail/die-abschaffung-des-
werbeverbots-fuer-abtreibungen-ist-fuer-uns-der-erste-schritt-zur-aufhebung-
eines-gesellschaftlichen-konsenses (24.06.2022)

https://www.frauenbund.de/presse/reform-des-schwangerschaftsabbruchs-kdfb-
bekraeftigt-seine-haltung-der-doppelten-anwaltschaft/?utm (05.12.24)

Begründung

Die Katholische junge Gemeinde (KjG) steht für eine gerechte, solidarische und gleichberechtigte Gesellschaft. Ein zentrales Element dieser Vision ist das Recht auf Selbstbestimmung über den eigenen Körper – für uns ein unverhandelbares Menschenrecht.

Seit über 150 Jahren kriminalisiert der §218 Schwangerschaftsabbrüche – und damit Menschen, die in einer tiefgreifenden, existenziellen Entscheidungssituation stehen. Diese gesetzliche Regelung erzeugt Angst, Stigmatisierung und verhindert einen offenen und unterstützenden Umgang mit dem Thema. Sie widerspricht dem Anspruch einer modernen Gesellschaft, reproduktive Entscheidungen respektvoll, medizinisch fundiert und individuell begleitet zu behandeln.

Als katholischer Jugendverband bekennen wir uns zu einem Glauben, der die Freiheit und das Gewissen des Einzelnen achtet. Der Schutz des Lebens bedeutet für uns nicht nur den Blick auf das ungeborene Leben, sondern auch die Verantwortung gegenüber der schwangeren Person – mit ihrer körperlichen, psychischen, sozialen und wirtschaftlichen Realität. Echte Lebensschutzethik nimmt beides in den Blick.

Wir fordern daher, dass sich der Gesetzgeber aus der strafrechtlichen Regulierung von Schwangerschaftsabbrüchen zurückzieht. Stattdessen braucht es ein rechtlich gesichertes, barrierearmes, medizinisch fundiertes und ethisch reflektiertes Versorgungssystem, das Betroffene nicht bevormundet, sondern unterstützt.

Die KjG setzt sich für eine Welt ein, in der niemand wegen eines Schwangerschaftsabbruchs kriminalisiert, stigmatisiert oder allein gelassen wird. Wir stehen an der Seite aller, die sich für reproduktive Gerechtigkeit stark machen.

Gleichzeitig beobachten wir mit Sorge, dass die katholische Kirche sich bis heute überwiegend für einen repressiven und patriarchalen Umgang mit Schwangerschaftsabbrüchen stark macht. Diese Haltung stützt überholte Machtstrukturen und steht einer solidarischen und menschlichen Begleitung Betroffener entgegen. Zudem kooperieren kirchliche Vertreter*innen teils offen mit Organisationen, die geschichtsrevisionistisch, menschenverachtend und rechtsextrem auftreten – etwa im Umfeld des sogenannten „Marschs für das Leben“. Hierzu haben wir bei unserem Bundesrat im Herbst schon mal eine Positionierung gegen den “Marsch für das Leben” veröffentlicht. Mit diesem Antrag wollen wir unsere Positionierung nochmal vollumfänglicher machen. Das Auftreten mit geschichtsrevisionistischen, menschenverachtenden und rechtsextremen Organisationen widerspricht nicht nur christlichen Grundwerten, sondern auch der eigenen Aussage der Deutschen Bischofskonferenz, dass „völkischer Nationalismus und Christentum unvereinbar“ seien.

Wir erwarten von der katholischen Kirche und ihren Amtsträger*innen ein klares Eintreten für einen offenen, differenzierten und menschenfreundlichen Diskurs. Dazu gehört auch die Anerkennung von Selbstbestimmung und Gewissensentscheidung im Umgang mit Schwangerschaften – sowie eine entschiedene Abgrenzung von patriarchalen, ausgrenzenden und extremistischen Positionen.

28.05.2025

Simon Schwarzmüller:

Hintergrundinfo:

Bereits 2014 (aber auch schon davor) hat uns als KjG das Thema Schwangerschaftsabbrüche beschäftigt. Damals fand das Projekt „YOUrope“ im Rahmen der Europawahl statt. Die KjG hatte hierzu ein Starterkit herausgebracht: https://kjgbv.sharepoint.com/:b:/s/Bundesstelle/EUyWwztCXA9DrWw1C3gKlC0BYyu1GE28IBzS5GXbQquFdA?e=2RCgOS

Teil des zugehörigen Starterkits war eine Arbeitshilfe mit der Thematisierung von 13 Jugendrechten (zusammengetragen vom Europäischen Jugendforum (YFJ) - in diesem sind wir über die FIMCAP vertreten). Auf S. 57f. findet sich hier auch die Forderung nach dem "Recht auf sexuelle Selbstbestimmung und Entscheidung über den eigenen Körper". Hierzu wurde u.a. konkret benannt: "Mit »sexueller Selbstbestimmung« und der »Freiheit, über den eigenen Körper entscheiden zu können« ist aber noch mehr gemeint: Nämlich, dass Jugendliche kostenfreien und sicheren Zugang zu sexueller und reproduktiver Gesundheitsversorgung haben müssen, was konkret bedeutet, Jugendlichen die Möglichkeit zu geben, eine Schwangerschaft abzubrechen und kostenlos Verhütungsmittel zu erhalten, denn nur so kann die beschriebene Freiheit auch gelebt werden."

Diese Formulierung rief heftige Reaktionen hervor: Neben einem medialen Shitstorm, insb. aus dem katholischen Bereich, gab es auch mehrere Gespräch mit den Bischöfen, darunter u.a. eine "Vorladung" zur Jugendkommission sowie ein Gespräch mit dem VDD, von dem wir unsere kirchlichen Zuschussmittel erhalten. Auch in verschiedenen DVs, z.B. im Diözesanrat des Bistums Essen gab es dazu Diskussionen bzw. ein Antrag, sich von der KjG zu distanzieren. Die damalige Bundesleitung hat daraufhin die Veröffentlichung zurückgenommen und folgende Stellungnahme veröffentlicht: https://kjgbv.sharepoint.com/:b:/s/Bundesstelle/EWo6R3dBzpxIrRMQEkSsilIBiW2bgFc6QQ6iSZ_LCWuRGQ?e=Hl5dxT

Mehr Infos dazu finden sich auch im Protokollauszug der Bundeskonferenz 2014 (der Prozess zog sich jedoch im Nachgang noch weiter): https://kjgbv.sharepoint.com/:b:/s/Bundesstelle/Eez_7A6XlnNKqSr8D9Rni7wB1iHRtqCBc9AeXMmvaDXIXQ?e=euvjad

Der BDKJ hat uns zudem darauf hingewiesen, dass im Kontext dieses Antrags ebenfalls zu berücksichtigen ist, dass die Grundordnung des kirchlichen Dienstes in Artikel 7 (3) bei den "Anforderungen im bestehenden Dienstverhältnis" die "Propagierung der Abtreibung" als "kirchenfeindliche Betätigung" benennt, die "rechtlich geahndet werden kann": https://www.dbk.de/fileadmin/redaktion/diverse_downloads/VDD-Arbeitsrecht/Grundordnung-des-kirchlichen-Dienstes-22.-November-2022.pdf . Andere Träger, die sich über die Anforderungen der Grundordnung hinweg setzen, befinden sich gerade im Prozess, alle kirchlichen Zuschussmittel entzogen zu bekommen.

Dies soll keine inhaltliche Bewertung des Antrags darstellen, jedoch halten wir es für wichtig, vorab mögliche Konsequenzen transparent zu machen.
Gehe zu Zeile:

Änderungsanträge

  • Globalalternative: Ä5 (DV Aachen, DV Mainz, DV Trier, Angenommen)
  • Ä1 (DV Aachen, Behandelt)
  • Ä2 (DV Aachen, Behandelt)
  • Ä3 (DV Aachen, Behandelt)
  • Ä4 (DV Aachen, Behandelt)